Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Reorganizacja systemu IMK oraz GPC
#11
Dzięki za sprostowanie kwestii tygodniówek, zapomniałem że tygodniówki teraz też zależą od ligi.

Wracając do tematu. Proponowane przeze mnie rozwiązanie i tak jest tylko czasowe. Za 2-3 sezony między takimi jak ja a nowymi będzie też przepaść. Docelowo będzie chyba potrzebne więcej "poziomów rozstawień" lub ograniczenie IMK i GPC dla np. 512 najlepszych zawodników. A dla słabszych inne turnieje
#12
dodam tylko od siebie, że ze wzgl na pracę inż kuby, nie ma szans by to weszło w najbliższym sezonie. Kończymy projekty które zaczęliśmy, a kolejne dopiero w nowym sezonie. jednakże tematu nie zamykam, ale w kolejnym sezonie proszę o podbicie. tylko nie w okolicach 12 kolejki Tongue
#13
Chciałem odświeżyć temat tak jak prosił Arek, ale jak widzę nowe rozdanie IMK i GPC już spowodowało burzę na forum Wink

Mimo wszystko odświeżam, odsyłam do pierwszego posta gdzie wszystko szczegółowo opisuje.Zapraszam do dyskusji, chętnie poznam zdanie GM-ów.
#14
No i o coś takiego mi chodziło jakieś szanse dla tych słabszych już by były Wink ale nie od razu trzeba walić piorunami niż merytoryczna dyskusja Wink
#15
powiem wam od razu na starcie, że jak Kuba to przeczyta to się załamie.
#16
Coś w tym stylu też proponowałem,
http://www.speedwaystar.org/mybb/showthr...1#pid44541

wklejam do dyskusji Smile

Proponuję, żeby część zawodników (np. 1 – 128 wg stanu na początek sezonu) była „rozstawiona” i nie brała udziału w początkowych fazach IMK i GPC. Zawodnicy 129-328928 + ewentualnie boty rywalizują w turniejach tak jak dotychczas i dopiero od IMK 256 i GPC 256 dołączają pozostali – czyli połowa w takiej rundzie jedzie z awansu, a druga połowa dopiero zaczyna)

W ten sposób najlepsi zawodnicy nie szwendają się po początkowych fazach, ale też nie nabijają PSów i darmowych $$$, ani też nie zabierają $$$ słabszym graczom.
#17
przeczytaj amund w takim razie w innym wątku dlaczego taka formuła jest be
#18
O to chodzi:
(24-01-2017, 14:42:18)GM_Arek napisał(a): to może inaczej bange żeby nie było że cie gasimy.

rozstawiamy np najlepszych 128. wtedy następuje połączenie z pozostałymi, którzy awansowali i robimy losowanie. I znowu zaczyna się narzekanie, że tamten dostał 10 z top i odpadnie, a ten dostał tylko 4 i pewnie awansuje dalej. to raz.
dwa robisz przysługę lepszym, nie dając im szansy na defekty, kontuzje i np zapomnienie o wystawieniu sprzętu.

Poza tym nawet w rozstawieniu wśród słabszej grupy będą ci lepsi i ci gorsi i to samo narzekanie "dlaczego ten trafił tam, a ja tu".

i jeszcze jedno: gdzie jest granica lepsi vs słabsi? kto o tym ma zadecydować? powiesz: top 128. a więc ktoś ze 129 miejsca zapyta dlaczego też nie jest w topie, bo top może być np 200 itd.

Jakoś te argumenty do mnie nie trafiają. Równie dobrze ktoś może narzekać, że motor kosztuje 10.000, bo ma 9.990. Rozstawiacie 128 lub 256 i koniec, bo tak Wink

Myślałem też nad systemem, że w każdej rundzie połowa jedzie z awansu, a połowa z rozstawienia, ale byłoby to skomplikowane i mało czytelne ze względu na zmiany w rankingu.
#19
Dla mnie jest dobrze jak jest niech wszyscy zaczynają od 1 rundy . Tylko jedynie co trzeba zrobić to uporządkować sprawy z botami . Bo to boli ze w jednej grupie 16 zawodników jest 8 botów lub 7 ( pewny awans zero walki ) a w innej 0 lub 1 ( walka na całego ) . Tak z ciekawości przeliczyłem ile w 1/64 GPC jedzie botów i wyszło mi 267 to dość sporo . I gdyby być sprawiedliwym i podzielić mniej więcej na równo to daje 4 boty na jedna grupę 16 zawodników , wyjątkiem było by 11 grup gdzie było by 5 botów.
#20
I tutaj trudno się nie zgodzić - losowanie losowaniem, ale faktycznie kwestia BOT'ów powinna być rozwiązana inaczej, tak by zostały w miarę równo rozrzucone po eliminacjach.
Lepiej przez całe życie nic nie mówić i uchodzić za idiotę,
niż raz się odezwać i rozwiać wszelkie wątpliwości.



Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości